ECHA回應SVHC混測判決，今后REACH該怎么測？
進(jìn)展追蹤
-
2015年9月10日歐洲共同體法院（ECJ）就REACH法規中SVHC混測結果做出判決 SVHC含量應基于零部件計算，該判決引起了廣大電子電氣、玩具、服裝、家居建材等行業(yè)的制造商、零售商的關(guān)注。
-
其后，歐洲商會(huì )（EuroCommerce）呼吁暫停執行歐洲法院上周公布的關(guān)于SVHC含量應基于零部件計算的法院裁決。他們認為，物品的進(jìn)口商將受到本次新發(fā)展的嚴重影響。
-
近日，作為REACH監管機構——歐洲化學(xué)品管理局（ECHA）對以上判決作出回應，計劃分為兩個(gè)階段修改REACH指南文件
1、盡快更新指南文件中與ECJ判決不符的章節。
2、對文件的常規更新及重組，預計包括審查當前不適合已有經(jīng)驗的實(shí)例以及自判決發(fā)布后ECHA收到的問(wèn)題，以及與法院判斷完全一致的新實(shí)例的發(fā)展。
專(zhuān)家分析
REACH法規專(zhuān)業(yè)檢測機構英柏檢測的專(zhuān)家介紹說(shuō)，一旦物品中含有SVHC物質(zhì)濃度超過(guò)0.1%（w/w），制造商則面臨REACH法規的通報或供應鏈傳遞的責任和義務(wù)。但對于0.1%（w/w）的計算和判定一直有爭議。
早在2011年，歐盟化學(xué)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為ECHA）曾給出了一份指南文件，指出判定SVHC含量是否超過(guò)0.1%（w/w）應基于整個(gè)物品。但從定義來(lái)看，用于組裝成品的零部件亦符合“物品（article）”的定義，即“在生產(chǎn)中被賦予了一定的形狀、外觀(guān)和設計，這些形狀、外觀(guān)和設計比其化學(xué)成分更能決定其功能”。法國、比利時(shí)、丹麥、德國、愛(ài)爾蘭和瑞典六國在2013年發(fā)布了針對物品供應商的指南文件，明確指出產(chǎn)品中SVHC含量的計算和判定應基于其所在的零部件為單位而非最終成品，即“Once an article always an article”。一旦零部件作為物品被生產(chǎn)出來(lái)，不管其后期通過(guò)什么樣的組裝，該零部件仍應作為一個(gè)物品而履行REACH法規下關(guān)于SVHC的相關(guān)責任和義務(wù)。
ECJ緊扣物品、進(jìn)口商、生產(chǎn)商的定義，分析了通報和物質(zhì)信息傳遞的責任與義務(wù)，認為REACH法規中對于物品并沒(méi)有規定“當一個(gè)物品被組裝成更復雜的物品時(shí)，它便不再是物品”。從REACH法規的宗旨來(lái)看，物品的物質(zhì)信息應沿供應鏈傳遞，直至消費者，以保證該物品在工業(yè)和民用領(lǐng)域的正確使用。
基于此，ECJ作出如下裁決，重新闡釋了通報和供應鏈的傳遞義務(wù)
1、歐盟生產(chǎn)商生產(chǎn)的任何物品，或進(jìn)口商進(jìn)口的成品所包含的每一個(gè)物品之中，SVHC的含量超過(guò)0.1%時(shí)，生產(chǎn)商和進(jìn)口商應履行通報義務(wù)。
2、產(chǎn)品供應商應了解組成此產(chǎn)品的每一個(gè)物品的物質(zhì)信息，如任何一個(gè)物品含有SVHC且含量大于0.1%，應當將此信息傳遞給接收者，或提供給消費者。
應對措施
毋庸置疑，這個(gè)裁決可能意味著(zhù)對材料和配件的更多測試，無(wú)疑會(huì )加大企業(yè)的負擔，無(wú)論是歐盟制造商和進(jìn)口商，還是歐盟外的供應商。因此，歐洲商會(huì )呼吁暫停執行這個(gè)新裁決，直到ECHA修正相關(guān)指南文件。而ECHA的這一回應，無(wú)疑確定了物品混合測試的結果將不再被認可。
1、盡快仔細核查已獲得的檢測報告，一旦發(fā)現混測報告，還請重新評估風(fēng)險，決定是否再次對產(chǎn)品進(jìn)行送檢；
2、從現在開(kāi)始，委托第三方檢測應慎用混合測試方式；
3、對供應商報告要加強現有報告的混測風(fēng)險評估，必要時(shí)與供應商協(xié)商解決；另一方面應盡快傳達對供應商測試報告的新要求，降低自身風(fēng)險的同時(shí)也盡量減少供應商的損失。
GCC認證、CE認證、FCC認證、IEC報告、RoHS認證、中國RoHS、REACH認證、電池類(lèi)UL4200A認證、LFGB認證、ErP認證、加州CP65認證、EN71認證、FDA認證、ASTM F963認證、CPSIA認證等相關(guān)產(chǎn)品檢測認證，歡迎來(lái)電咨詢(xún)！
