國家食品藥品監督管理總局6日發(fā)布《食品召回和停止經(jīng)營(yíng)監督管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《食品監管》）。按照辦法規定，食品召回分為緊急召回和一般召回。對于緊急召回，食品生產(chǎn)者應當在知悉相關(guān)風(fēng)險后24小時(shí)內向所在地縣級食品藥品監督管理部門(mén)提交書(shū)面召回計劃，同時(shí)立即實(shí)施召回。

近日，中國青年報社會(huì )調查中心通過(guò)民意中國網(wǎng)和問(wèn)卷網(wǎng)，對2013人進(jìn)行的一項調查顯示，59.1%受訪(fǎng)者已經(jīng)知悉《食品監管》正在征求社會(huì )意見(jiàn)，哪些問(wèn)題食品會(huì )被召回、問(wèn)題食品24小時(shí)內召回能否實(shí)現是受訪(fǎng)者最關(guān)心的問(wèn)題。

受訪(fǎng)者中，90后、80后、70后分別占16.8%、46.0%、25.7%。

56.3%受訪(fǎng)者關(guān)心問(wèn)題食品24小時(shí)內召回能否實(shí)現

近期接連出現的問(wèn)題食品事件，讓甘肅天水市市民黃喆對《食品監管》十分關(guān)注。黃喆說(shuō)，在以前發(fā)生的毒牛奶、鎘大米等食品安全事件中，讓企業(yè)在一個(gè)星期內召回問(wèn)題食品都不見(jiàn)得能完成，《食品監管》規定在24或72小時(shí)內召回，她很想知道如何實(shí)現。

黃喆還表示，問(wèn)題食品的標準怎么確定，消費者舉報的問(wèn)題食品是否能被召回，也是她很想知道的問(wèn)題。

上海市民王文建了解到，按照《食品安全法》規定，生產(chǎn)不符合標準的食品或者銷(xiāo)售明知不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款的10倍?！爸鞍l(fā)生的福喜等食品安全事件中，只聽(tīng)說(shuō)企業(yè)被罰款，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)消費者得到了賠償，食品安全召回制度是不是真的能讓我拿到這筆賠償呢？”王文建很疑惑。

調查顯示，對于食品安全召回制度，受訪(fǎng)者最關(guān)心哪些問(wèn)題食品會(huì )被召回（56.6%）和問(wèn)題食品24小時(shí)內召回能否實(shí)現（56.3%）。受訪(fǎng)者關(guān)注的其他方面還包括：企業(yè)是否會(huì )主動(dòng)召回問(wèn)題產(chǎn)品（54.5%），消費者是否能獲得賠償（54.1%），監管部門(mén)是否嚴格執法（48.9%），相關(guān)懲罰措施是否完善（39.4%）等。

早在2007年，我國相關(guān)部門(mén)就已經(jīng)發(fā)布《食品召回管理規定》。北京、廣東等地先后進(jìn)行了試點(diǎn)。2009年頒布的《食品安全法》第五十三條明確規定，國家建立食品召回制度。食品生產(chǎn)者發(fā)現其生產(chǎn)的食品不符合食品安全標準，應當立即停止生產(chǎn)，召回已經(jīng)上市銷(xiāo)售的食品，通知相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費者，并記錄召回和通知情況。

然而，目前我國企業(yè)發(fā)現食品問(wèn)題以后主動(dòng)召回的情況依然只占少數。

曾經(jīng)在武漢多家餐飲公司有過(guò)工作經(jīng)歷的鄭女士告訴記者，企業(yè)主動(dòng)召回問(wèn)題食品的風(fēng)險是巨大的?！叭绻蠹叶贾滥愕墓境隽藛?wèn)題食品，那肯定都不會(huì )買(mǎi)了。即使你把問(wèn)題食品召回了，大家也不會(huì )去考慮你的誠意，反而會(huì )覺(jué)得一次有問(wèn)題，以后肯定都有問(wèn)題了?！?/p>

她還向記者透露，從企業(yè)和生產(chǎn)銷(xiāo)售鏈內部來(lái)看，阻斷不合格原材料和產(chǎn)品流通就存在障礙?！昂芏嘣牧瞎┴浬毯褪称菲髽I(yè)基層的干部都有著(zhù)特殊的利益關(guān)系，只要不出現大問(wèn)題，公司工作人員收了好處，自然就不會(huì )主動(dòng)向上級報告。很多經(jīng)銷(xiāo)商和供貨商之間，也有著(zhù)十幾年甚至幾十年的合作關(guān)系，可能相互包庇?！?/p>

成功實(shí)現食品召回的阻礙，不僅是企業(yè)缺乏主動(dòng)性。

召回制度在我國最早被用于汽車(chē)領(lǐng)域。中國農業(yè)大學(xué)教授南慶賢曾指出，汽車(chē)行業(yè)質(zhì)量門(mén)檻較高，生產(chǎn)者往往是大型企業(yè)，環(huán)節相對簡(jiǎn)單集中。而食品行業(yè)生產(chǎn)企業(yè)規模不一，從農田到餐桌又要經(jīng)歷很多環(huán)節，實(shí)行召回難度系數較高。

“很多與食品安全相關(guān)的法律，只強調了對企業(yè)的監督管理，忽略了對監督者疏于管理、執法不嚴等責任的追究?！北本┦谐?yáng)區市民劉宇明直言，食品安全事件往往都是媒體曝光了，事情鬧大了，監管部門(mén)才去查。有關(guān)部門(mén)的日常監管不到位，是現在食品安全問(wèn)題屢屢發(fā)生的主要原因，也可能為食品召回制度落實(shí)帶來(lái)困難。

調查顯示，僅29.2%的受訪(fǎng)者明確表示“滿(mǎn)意”近期食品安全事件處理結果，41.0%的受訪(fǎng)者認為“一般”，27.7%的受訪(fǎng)者表示“不滿(mǎn)意”。46.6%的受訪(fǎng)者反映，有關(guān)處理結果沒(méi)有讓自己對食品安全信任度產(chǎn)生變化。在受訪(fǎng)者看來(lái)，“食品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者唯利是圖”（63.5%）和“地方監管部門(mén)可能包庇違法者”（61.7%），是食品安全事件一再發(fā)生的兩大原因。其他原因還包括對涉事企業(yè)懲罰太輕（57.0%）、召回技術(shù)和機制不夠發(fā)達（46.2%）和消費者食品安全意識不強（28.7%）等。

60.0%受訪(fǎng)者建議嚴懲不主動(dòng)召回問(wèn)題食品的企業(yè)

自1966年《國家交通與機動(dòng)車(chē)安全法》頒布開(kāi)始，美國實(shí)行缺陷產(chǎn)品召回制度。之后，美國的缺陷產(chǎn)品召回對象拓展到家庭日用品、化學(xué)用品、玩具、食品、藥品、化妝品等。目前日本、韓國、歐盟各國、加拿大、澳大利亞等，都實(shí)行了問(wèn)題產(chǎn)品召回制度。

山東農業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與工程學(xué)院副教授吳澎在接受《大眾日報》采訪(fǎng)時(shí)介紹道，世界上部分發(fā)達國家對不安全食品召回均以自主召回為主。她認為，食品召回雖然對其企業(yè)的信譽(yù)產(chǎn)生一定的影響,但是如果食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者及時(shí)主動(dòng)地召回其不安全食品,在召回過(guò)程中表現極大的努力和誠意,企業(yè)聲譽(yù)在消費者心目中不但不會(huì )受到不良影響,反而有可能獲得消費者的一致好評。

“其實(shí)被召回的食品也不一定就是已經(jīng)出現問(wèn)題的產(chǎn)品，像汽車(chē)一樣，對于可能有潛在問(wèn)題的、不符合新標準的食品企業(yè)也可以召回?！编嵟空J為，消費者少一些對食品召回的偏見(jiàn)，會(huì )增強企業(yè)召回問(wèn)題食品的主動(dòng)性。

受訪(fǎng)者對食品召回制的落實(shí)有哪些建議？調查顯示，60.0%的受訪(fǎng)者認為應嚴懲不主動(dòng)召回問(wèn)題食品的企業(yè)，55.1%的受訪(fǎng)者希望監管部門(mén)對涉事企業(yè)加強監督，54.4%的受訪(fǎng)者提議追究失職監管部門(mén)人員責任，42.7%的受訪(fǎng)者建議企業(yè)增強社會(huì )責任感，38.8%的受訪(fǎng)者建議對主動(dòng)召回問(wèn)題食品的企業(yè)減輕懲罰，37.8%的受訪(fǎng)者認為應完善相關(guān)技術(shù)和機制，30.7%的受訪(fǎng)者呼吁消費者提高食品安全意識，27.7%的受訪(fǎng)者呼吁消費者主動(dòng)舉報問(wèn)題食品。

“很多情況下，食品召回只是一種挽救措施，并不能從根源上解決問(wèn)題。比如福喜事件，把福喜關(guān)閉了又有什么用？它的產(chǎn)品是怎么通過(guò)安檢部門(mén)的檢測上市的？難道不應該給公眾一個(gè)解釋嗎？”劉宇明認為，最應該做的是加強監督管理，盡量避免有問(wèn)題的食品上市。

國家監管部門(mén)對食品安全的關(guān)注正在不斷提高。7月31日，《中華人民共和國食品安全法（修訂草案）》結束征集意見(jiàn)。草案提出“建立最嚴格的監督管理制度”，并規定了食品安全有獎舉報制度，規范了食品安全信息發(fā)布，增設了食品安全責任保險制度，有利于實(shí)現食品安全的社會(huì )共治。

國家質(zhì)檢總局法規司副司長(cháng)曹大海等專(zhuān)家在《中國質(zhì)量報》撰文建議，從建立公益訴訟制度和合理量化懲罰性賠償數額入手，完善懲罰性賠償制度，以充分地發(fā)揮該制度的功能價(jià)值。