應對抗拒檢查的食品企業(yè)直接亮“紅牌”
上海福喜食品有限公司使用過(guò)期、變質(zhì)等劣質(zhì)原料加工食品的丑惡行徑被曝光后，輿論為之嘩然。按理說(shuō)，面對聞風(fēng)而動(dòng)的執法部門(mén)，該企業(yè)理當痛定思痛，主動(dòng)配合調查，勇于擔當責任，以實(shí)際行動(dòng)給消費者一個(gè)交待才對?？墒聦?shí)卻是，該企業(yè)竟然膽大包天，公然把執法者拒之于倉庫之外，并采取技術(shù)手段阻止監管人員獲取相關(guān)資料。其目的非常明顯，那就是為了拖延時(shí)間，藏匿問(wèn)題產(chǎn)品，毀滅相關(guān)證據。否則，何至于冒天下之大不韙，往公眾的怒火上澆油？
然而，令人憋屈的是，雖然上海福喜抗拒檢查的背后肯定存在著(zhù)不可告人的目的，但我們卻無(wú)計可施，只能眼睜睜看著(zhù)人家的陰謀得逞。因為無(wú)論是按照舊《食品安全法》，還是按照正在公開(kāi)征求意見(jiàn)的新《食品安全法》，對問(wèn)題食品企業(yè)的處罰，都必須要按照查獲的涉案產(chǎn)品金額進(jìn)行計算，出事企業(yè)只要能暫時(shí)擋住執法者，利用“時(shí)間差”迅速處理問(wèn)題食品，那就能為自己“挽回”數量可觀(guān)的經(jīng)濟損失。面對這樣的“利誘”，再加上暫時(shí)性抗拒執法檢查并不會(huì )產(chǎn)生多么嚴重的后果，從而促使一些企業(yè)在“出事”后膽大妄為，能擋則擋，能拖則拖，不擇手段的“保護”自己。
問(wèn)題食品企業(yè)抗拒檢查，暗中偷做手腳，不僅讓無(wú)良企業(yè)最終所受的懲罰大打折扣，削弱的法律的懲戒作用；更會(huì )給一些經(jīng)營(yíng)者微妙的心理暗示，那就是干壞事不要緊，到時(shí)候只要想法子擋住執法者，說(shuō)不定就能減輕過(guò)錯，甚至化險為夷。很顯然，如果聽(tīng)任這種行為繼續出現，對食品安全生產(chǎn)無(wú)疑是一種巨大的挑釁。
那怎么對付那些抗拒檢查的食品企業(yè)呢？辦法其實(shí)很簡(jiǎn)單，只要在新《食品安全法》中添上一條：食品生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者，誰(shuí)膽敢抗拒執法檢查，特別是發(fā)生食品安全事件后的緊急檢查，那就直接亮“紅牌”，吊銷(xiāo)抗拒者的牌照，讓其關(guān)門(mén)大吉，并從重進(jìn)行經(jīng)濟處罰。果真如此，誰(shuí)還敢阻止執法者的腳步？
編輯點(diǎn)評：
試想一下，福喜事件后，如果一消費者拿著(zhù)此前一段時(shí)間在麥當勞消費的發(fā)票，去法院起訴其利用過(guò)期食品“謀財害命”，法院判處麥當勞巨額賠款，廣大消費者紛紛效仿起訴，麥當勞最終因賠款破產(chǎn)。那食品安全何愁后患無(wú)窮？
