在歐盟成員國和生物殺滅劑行業(yè)團體的批評聲中，歐盟委員會(huì )于生物殺滅劑主管部門(mén)會(huì )議上通過(guò)了處理物品指南的最終版本，且已在ECHA網(wǎng)站發(fā)布。這份新發(fā)布的指南，以涵蓋了大部分常見(jiàn)問(wèn)題的問(wèn)答形式（FAQ），從基本概念解析到易混淆用語(yǔ)解釋?zhuān)笇?28/2012BPR法規的生物殺滅劑處理物品有關(guān)條款的執行。
該FAQ對BPR法規下與處理物品相關(guān)條款中易混淆的部分進(jìn)行了解釋。其中，最引起我們關(guān)注的是：如何判斷一個(gè)處理物品是否具有首要的生物殺滅功能，FAQ進(jìn)行了詳細的解釋?zhuān)瑢Ρ戎坝懻摪姹镜腇AQ，發(fā)生了明顯的變化。
在討論版本的FAQ中，處理物品是否具有首要生物殺滅功能的判斷是通過(guò)處理物品是否發(fā)布以下任一個(gè)聲稱(chēng)來(lái)確定：處理物品主要功能為生物殺滅的聲稱(chēng)和公共健康聲稱(chēng)。
而在最終新發(fā)布的FAQ中，處理物品是否具有首要生物殺滅功能的判斷將需要根據案例具體分析，不存在單一標準。在處理物品僅有一種功能的情況下，僅需判定該功能是否為生物殺滅即可。而在處理物品的功能多于一種時(shí)，其判定需要考慮但不限于以下多個(gè)方面：
1. 靶標生物，特別是對處理物品自身無(wú)害的生物；
2. 處理物品中活性物質(zhì)的濃度；
3. 處理物品中活性物質(zhì)的作用方式；
4. 處理物品的預期用途和目的；
5. 處理物品的功能聲稱(chēng)。
兩者對比可以看出，歐盟在推進(jìn)BPR實(shí)施的進(jìn)程中，對處理物品的監管非常重視，而并非如之前官方人士曾透露的歐盟委員會(huì )可能會(huì )模糊化對首要生物殺滅功能的判定以減輕監管與生產(chǎn)商雙方的合規壓力。當然，處理物品判定依據清晰化對相關(guān)企業(yè)而言也是一個(gè)好消息，至少企業(yè)可以明確自己產(chǎn)品的定位，在過(guò)渡期內盡早完成合規工作，避免不必要的麻煩。
另外，該FAQ僅回答了目前困擾處理物品企業(yè)的一些常見(jiàn)問(wèn)題，并沒(méi)有就具體合規流程提出任何指導意見(jiàn)，因此該FAQ并不是一個(gè)完整的法規執行指導文件，同時(shí)，該FAQ中許多內容也引起了生物殺滅行業(yè)團體的擔憂(yōu)和部分成員國的反對。
生物殺滅行業(yè)團體對其中復雜物品的監管表示不滿(mǎn)。復雜物品如汽車(chē)、船只和飛機等以及僅有一小部分是處理物品的相關(guān)產(chǎn)品都將被認為處理物品。換言之，只要物品含有或被有意添加了生物殺滅劑，即使其含量非常低，也需要按照處理物品的途徑進(jìn)行合規，并不會(huì )因質(zhì)量百分比而進(jìn)行區別對待。這條規定極大地擴大了需要合規應對BPR的企業(yè)數量和行業(yè)范圍。歐盟委員會(huì )是否會(huì )考慮行業(yè)團體的意見(jiàn)而對該部分進(jìn)行修訂，目前尚為未知。無(wú)論如何，企業(yè)都應盡早進(jìn)行應對準備。令人遺憾的是，國內眾多企業(yè)尚未意識到這一點(diǎn)，一旦過(guò)渡期結束，必然有相當一部分企業(yè)受到波及。
總而言之，該FAQ為BPR中與處理物品相關(guān)條款作了最為詳細的解讀，解答了很多企業(yè)的疑惑，雖然，也給相關(guān)企業(yè)和成員國帶來(lái)了新的困惑。
歐盟委員會(huì )也表示已經(jīng)意識到處理物品方面仍有很多問(wèn)題有待解決，但在近期可能出臺的新文件可能只會(huì )對這份FAQ做文本編輯上的改動(dòng)，而不會(huì )對關(guān)鍵內容有所修訂。
更多有關(guān)處理物品的法規解釋和實(shí)際監管，尚需等待歐盟委員會(huì )進(jìn)一步發(fā)布更多的指南文件。
wto檢驗檢疫信息網(wǎng)
